Rancière, a través de obras como «El crédito de la cosa pública», despliega una crítica radical al concepto tradicional de «poder» en la filosofía política. Rancière argumenta que el poder, en su forma más pura, es un acuerdo simbólico establecido entre grupos sociales para definir quiénes “cuentan” y quiénes no dentro de la esfera pública. Este “acuerdo” no es necesariamente violento, pero sí inherentemente jerárquico, ya que selecciona partes para ser consideradas toda y ninguna. Por ejemplo, la clase trabajadora históricamente ha sido excluida de la esfera pública, no por un acto de opresión directo, sino por la imposición de criterios de “ver” y “ser” que la excluyen. Esta exclusión se manifiesta en la forma en que se representa la realidad, en las normas que se impone y en los valores que se promueven.
La piedra angular del pensamiento rancièreano es la noción de potencia. Esta potencia no es un atributo individual, sino una relación de interdependencia que surge de la comunicación y la experiencia compartida. Rancière postula que la esfera pública no se basa en la igualdad formal, sino en la “puesta en común” de diferentes formas de ver y de “ver-se”. Esta “puesta en común” es un acto performativo que constituye la esfera pública, no por la fuerza, sino por la aceptación mutua de diferentes perspectivas. Es una forma de co-creación de significado donde la “verdad” no es una correspondencia objetiva, sino una convención establecida por el acuerdo de los participantes. De esta forma, la política no se reduce a la lucha por la dominación, sino a la co-creación de sentido y la puesta en común de “partes”.
En «Filosofía de la indignación», Rancière profundiza en la naturaleza de la indignación como respuesta a esta exclusión y a esta «puesta en común» frustrada. La indignación no es una emoción pasiva, sino un acto político que desafía el orden establecido al revelar la “brecha” que existe entre los que “cuentan” y los que no. La indignación, en este sentido, es una forma de “ver” que desafía la “ver-se” dominante, y que abre la posibilidad de una nueva “puesta en común”. La “indignación” surge de la “visión” de alguien que se siente excluido, desatendido, y a partir de allí, se produce la “visión” que puede ser utilizada como base para la acción política. La experiencia compartida de la exclusión genera una “sensibilidad” que desafía el orden establecido y que sugiere una nueva “puesta en común”.
La estructura de la esfera pública según Rancière no es un espacio físico, sino una relación establecida entre diferentes “partes” que se definen a través de la “visión” y la “ver-se”. Esta relación se basa en la “puesta en común” de diferentes perspectivas, y se mantiene a través de la “visión” y la “ver-se” de los participantes. La esfera pública no es un lugar donde se resuelven los problemas de manera abstracta, sino un espacio donde se negocian las “partes” y se estabilizan las “reglas del juego”. La “visión” y la “ver-se” de los participantes determinan la forma en que se representa la realidad, y la forma en que se comunican las “reglas del juego”.
La comunicación en Rancière no es simplemente un intercambio de información, sino un acto performativo que constituye la esfera pública. La “puesta en común” de diferentes “partes” no es un acto pasivo de acuerdo, sino un acto activo de participación. Los participantes en la esfera pública no son simplemente “ciudadanos”, sino “espectadores” que negocian sus “partes” y contribuyen a establecer las “reglas del juego”. La experiencia compartida de la comunicación enriquece la esfera pública, al permitir que los participantes adquieran nuevas perspectivas.
El concepto de «crédito», fundamental en la obra de Rancière, se refiere a la «reputación» que se otorga a alguien en la esfera pública. El “crédito” no es un mero reconocimiento social, sino una “visión” que determina la “ver-se” de un “actor”, y que establece su “legitimidad” en la esfera pública. El “crédito” se gana a través de la “participación” y la “contribución” a establecer las “reglas del juego”, y se pierde si se ignora o se desafía el “acuerdo” establecido. De esta forma, el “crédito” es una “visión” que determina la “legitimidad” de un “actor” en la esfera pública.
Opinión Crítica de Rancière: Una Visión Compleja y Desafiante
El pensamiento de Rancière ofrece una perspectiva profundamente crítica de la política, desafiando las concepciones tradicionales del poder y de la ciudadanía. Su enfoque en la “puesta en común” y la “visión” nos invita a reflexionar sobre la forma en que se construye la “esfera pública” y sobre la forma en que participamos en ella. Sin embargo, su complejidad puede ser vista como un desafío para aquellos que buscan soluciones más concretas para los problemas sociales.
Si bien su enfoque en la “comunicación” y la “visión” es valioso, a veces puede parecer vago o ambiguo. La idea de que la “esfera pública” se construye a través de acuerdos y discusiones puede parecer ineficaz en frente a la realidad de la dominación y la exclusión. No obstante, esta visión es fundamental para comprender cómo se establecen las jerarquías y cómo se define lo que se cuenta y lo que no se cuenta en la sociedad.
Recomendaría el libro a cualquiera que esté interesado en desafiar las suposiciones fundamentales sobre la política. Su visión requiere esfuerzo, ya que no ofrece respuestas fáciles ni soluciones prefabricadas. Sin embargo, su análisis nos proporciona las herramientas necesarias para comprender la complejidad de la relación entre el individuo y la sociedad, y nos invita a participar activamente en la construcción de un mundo más justo y equitativo. Es un libro que, aunque puede ser difícil de asimilar, definitivamente vale la pena leerlo.
Es importante señalar que la obra de Rancière es profundamente filosófica y teórica, y que no se centra en proporcionar guías prácticas para la acción política. Su objetivo es desenvolver una comprensión más profunda de la relación entre el poder, la comunicación y la ciudadanía. Por tanto, es importante leerlo con una mentalidad crítica y estar preparado para cuestionar las suposiciones fundamentales sobre la política. Al final, el libro de Galende ofrece una contribución valiosa a el debate sobre la política, y su lectura puede inspirar a los lectores a participar activamente en la construcción de un mundo más justo y equitativo.
