El núcleo de la argumentación de Shklar se centra en la distinción entre lo que ella denomina “justicia activa” y “justicia reactiva”. La justicia reactiva se manifiesta cuando la ley simplemente reprime o restringe un comportamiento considerado indeseable. En este caso, la ley está actuando como un simple instrumento para mantener el orden, sin implicar necesariamente un juicio de valor sobre la moralidad de la conducta en cuestión. Por ejemplo, una ley que prohíbe la vagabundeo se basa en una visión reactiva de la justicia. En cambio, la justicia activa implica un juicio de valor sobre la conducta y un esfuerzo por promover un valor específico, como la libertad o la igualdad. Esto implica, por ejemplo, una ley que promueva el acceso a la educación o la igualdad de oportunidades. Shklar sostiene que la tendencia moderna, particularmente en las democracias liberales, ha sido erosionar la distinción entre estas dos formas de justicia.
La autora analiza a fondo las raíces históricas de este cambio, rastreando su origen en la Ilustración y en el auge del liberalismo. Argumenta que la filosofía de Locke, con su énfasis en los derechos individuales y el gobierno limitado, favoreció una visión reactiva de la justicia, donde el derecho se concebía como un conjunto de reglas neutras que protegían los derechos de los individuos. Sin embargo, Shklar critica esta concepción por considerarla demasiado fría y deshumanizada, excluyendo la dimensión moral y política de la justicia. La autora se conecta con pensadores como Rousseau, que enfatizaba la necesidad de un juicio de valor moral en la política.
Shklar también examina críticamente el papel del derecho en la resolución de conflictos. Argumenta que el sistema legal occidental, en particular en sus países anglosajones, tiende a privilegiar la “justicia formal” sobre la “justicia real”. Esto significa que se centra en la aplicación correcta de las leyes, en lugar de en la evaluación de si la decisión legal es justa en el contexto particular de cada caso. Esta tendencia, según Shklar, puede llevar a resultados injustos, ya que el sistema legal a menudo está diseñado para proteger los derechos de los individuos, incluso cuando esto implica violar los derechos de otros. La autora utiliza ejemplos históricos y contemporáneos para ilustrar su punto, mostrando cómo el sistema legal puede ser utilizado para mantener el statu quo y proteger los privilegios de los poderosos.
La obra no es solo una crítica del derecho, sino también una llamada a la acción. Shklar propone que las democracias liberales deben redescubrir la dimensión moral y política de la justicia. Esto implica, en primer lugar, reconocer que el derecho no es neutral, sino que está influenciado por valores y juicios políticos. En segundo lugar, implica promover un debate público más amplio sobre estos valores y juicios, y asegurarse de que la decisión legal esté informada por este debate. Finalmente, implica utilizar el derecho no solo para proteger los derechos de los individuos, sino también para promover el bienestar de la sociedad en su conjunto.
La argumentación de Shklar se arraiga en la crítica a la creciente dependencia de las sociedades liberales del derecho como la única fuente de autoridad y solución a sus problemas. La autora sostiene que la legalización excesiva de la vida social y política no solo resulta en un “formalismo jurídico” que deshumaniza la experiencia, sino que también erosiona la propia base de la democracia al subordinar la política a las reglas y procedimientos legales. Para Shklar, una verdadera democracia requiere un compromiso activo con los valores y los juicios políticos, no solo el cumplimiento ciego de las leyes.
Shklar analiza la evolución del concepto de “estado de derecho” y critica la concepción moderna, que se centra en la protección de los derechos individuales, en detrimento de la promoción de la justicia social. Argumenta que esta concepción es inherentemente individualista y que no aborda las causas profundas de la injusticia social, como la desigualdad económica y la discriminación. La autora insiste en que la justicia no es simplemente la ausencia de violencia, sino la promoción de un orden social en el que todos los individuos tengan la oportunidad de vivir una vida digna.
En su análisis del liberalismo, Shklar destaca la importancia del concepto de “libertad negativa”, es decir, la libertad de ser dejado en paz, de no ser interferido por otros. Sin embargo, argumenta que esta concepción es limitada y que no aborda la dimensión social de la libertad, es decir, la libertad de participar en la vida política y social de la comunidad. La autora sugiere que las democracias liberales deben ampliar su concepción de la libertad para incluir la libertad positiva, es decir, la libertad de tomar decisiones y de actuar sobre la base de estos. Esta ampliación implica, por supuesto, el reconocimiento de que algunos individuos pueden necesitar ayuda para ejercer esta libertad, y que el estado tiene la obligación de proporcionar esta ayuda.
Shklar también critica la tendencia moderna a utilizar el derecho para resolver problemas sociales que deberían ser abordados por otras instituciones, como la sociedad civil, la iglesia o el gobierno. Argumenta que esta tendencia es peligrosamente legalista y que puede llevar a una pérdida de autonomía y de responsabilidad. La autora sugiere que las democracias liberales deben fortalecer las instituciones de la sociedad civil y deben fomentar un debate público más amplio sobre los problemas sociales. Esta tarea no es fácil, ya que implica la confrontación de diferentes puntos de vista y la búsqueda de soluciones que sean justas y equitativas para todos.
Opinión Crítica de Legalismo: Derecho, Moral Y Juicios Politicos
“Legalismo” es una obra profundamente perspicaz y, sobre todo, provocativa. Shklar nos obliga a repensar nuestra comprensión del derecho y su papel en la sociedad. Su crítica al “fetichismo jurídico” es particularmente relevante en un mundo donde el derecho a menudo se presenta como la solución a todos nuestros problemas, y donde la apelación a la “justicia formal” se utiliza para justificar decisiones que son, en realidad, profundamente injustas. La obra de Shklar es una defensa apasionada de la política como un proceso deliberativo y necesariamente imperfecto, donde la justicia se construye más allá de las reglas formales.
Sin embargo, la argumentación de Shklar no está exenta de limitaciones. Algunos críticos argumentan que su crítica al liberalismo es demasiado determinista y que no reconoce el papel que el derecho puede desempeñar en la promoción de la justicia social. Es cierto que Shklar se centra principalmente en los aspectos negativos del legalismo, pero su análisis es fundamental para comprender los peligros de una excesiva dependencia del derecho. A pesar de esta crítica, la obra de Shklar sigue siendo una lectura esencial para cualquier persona que esté interesada en la teoría política y en el papel del derecho en la sociedad.
La obra de Shklar, con su insistencia en la importancia de la dimensión moral y política de la justicia, nos invita a ser más críticos con el uso del derecho y a exigir que las decisiones legales estén informadas por un juicio de valor profundo. Aunque la tarea de promover una «justicia real» es, como señala Shklar, unívoca y no tiene por dónde salir, su trabajo sirve como un llamado a la vigilancia y a la responsabilidad.
En cuanto a recomendaciones, leer “Legalismo” no es solo adquirir un conocimiento teórico, sino someterse a una profunda reflexión personal. Es importante confrontar las propias ideas preconcebidas sobre el derecho y la justicia. Shklar no ofrece soluciones fáciles, pero nos proporciona las herramientas intelectuales para analizar críticamente el papel del derecho en la sociedad y para luchar por una justicia más justa. La obra es un recurso invaluable para aquellos que buscan comprender los desafíos que enfrentan las democracias liberales en el siglo XXI.
